אנשים לא ישרים אינם יכולים להוביל מאבק
- jonathan david
- May 22
- 5 min read
Updated: May 23
בתאריך 27.09.2024 מפרסמת רות שהם פוסט שנפתח במילים האלה: ״בשבח והודיה לבורא עולם ניתנה לי הזדמנות להוכיח בדלתיים פתוחות כי עריית ורווחת פ״ת חטפו את ילדיי למטרות אונס״. רות הציגה לציבור את העמוד הראשון של כתב התביעה:
רות מציינת את מספר התיק 96200-09-24, שאינו מופיע בצילום משום שזוהי הגירסה בטרם הקצתה המערכת מספר לתביעה. שילוב הפרטים מעיד על כך שרות צפתה בכתב התביעה במערכת נט המשפט וקבלה אותו בשמחה.
בתאריך 17.12.2024 כותבת רות את הדברים הבאים: ״למען הסר ספק אבהיר שאפילו מה שהיה נראה תביעה מהרווחה- לצערי מסתבר שזו הייתה פייק תביעה, הרווחה לא תבעה אותי ולכן נכתבו פרטים בסיסיים כוזבים, כולל כתובות וכדו', כדי שהתביעה לא תוכל להתקיים. אני ממתינה ליצירתיות הבאה של מי שחושבים שחיי ילדים זה הפקר.״
רות מעלה טענה תמוהה: היא הרי שמחה על ההזדמנות להוכיח את טענותיה ומנגד מאוכזבת שהתביעה אינה אמיתית משום שנשלחה לכתובתה הקודמת בעיר פתח תקווה. האם הרווחה הייתה מגישה תביעה לא אמיתית? לשם מה? האם ציון כתובת לא נכונה היא ראייה לכך שהתביעה לא אמיתית?
ואכן עולה השאלה בתגובות:
במקום לענות בנושא התביעה שהגישה הרווחה, רות עונה לגבי התביעות שהוגשו נגדי וטוענת שאני מסרב לממש את זכותי שבחוק לבקש להעביר את האחריות אליה. רות טועה. אין לי אפשרות להעביר אליה את התביעות משום שהנתבע אינו יכול להחליט עבור התובע את מי יתבע. עם זאת, רות בהחלט יכולה לעמוד כעדה מול התובעים שתבעו אותי בשל שיתופי פוסטים שהיא עצמה כתבה ואינה נתבעת. כמובן שתזומן להעיד במשפט וכך תינתן לה ההזדמנות להוכיח את האמת.
מכיוון שהתביעה שהגישה הרווחה פתוחה לציבור, כל אדם עם גישה לנט-המשפט יכול לצפות בהחלטות ומהן ללמוד רבות על מהלך העניינים בתיק.
בתאריך 05.02.2025 התקבלה החלטה על בקשה של תובע 1 (ע״פ פרסומה הראשון של רות מדובר בעריית פ״ת).
מההחלטה עולה כי עריית פ״ת ביקשה מבית המשפט לקדם את התיק מכיוון שרות טרם הגישה כתב הגנה ולטענתם בוצעה המצאה כדין. בבקשתם הם מציינים כי הפרסום של רות הוא עדות לכך שקיבלה לידיה את כתב התביעה.
למחרת, בתאריך 06.02.2025 התפרסמה ההחלטה הבאה, ממנה עולה כי עריית פ״ת בקשה לקבל פסק דין בהעדר הגנה, אולם השופטת נמנעת משום שטרם בוצעה המצאה כדין:
בתאריך 11.03.2025 מתקבלת החלטה בנוגע לבקשה של רות לשנות את מקום הדיון בהתאם למקום מגוריה החדש בחריש. הבקשה נדחית.
שוב חולף הזמן ורות, שכל כך שמחה על ההזדמנות להוכיח את טענותיה מתעלמת מההליך, לא מגישה כתב הגנה, ובעוד התובעים חוזרים ומבקשים לקבל פסק דין בהעדר הגנה, ממשיכה רות לשקר לציבור ולטעון שהרווחה הגישה תביעת פייק: ״הרווחה לא תבעה אותי ולכן נכתבו פרטים בסיסיים כוזבים״.
בתאריך 12.05.2025 שוב נדחית בקשת התובעים לקבלת פסק דין בהעדר הגנה ובהחלטה נכתבים הדברים הבאים: "באשר לצילומי המסך שצורפו לכאורה מתוך עמוד הפייסבוק של הנתבעת, הרי שאין די בהם לטעמי כדי להספיק לדרישות הקבועות בתקנות ביחס לכללי ההמצאה של כתב תביעה (בשונה מכתבי טענות אחרים) וקיימת משמעות להמצאת כתב התביעה על נספחיו כדין וזאת לא ניתן ללמוד מהצילום המצורף.
בשולי הדברים אציין כי אכן המצאה של כתב תביעה לדרת רחוב כמו גם לאדם המשנה כתובתיו לעיתים תכופות אינה דבר פשוט ואולם כאשר ביהמייש מתבקש ליתן פס"ד בהעדר הגנה ובמיוחד בסכום של 1,000,000 שייח - ראוי שיוכח לו כדבעי כי כתב התביעה הומצאה כדין לנתבע - מה שלא נעשה לטעמי במקרה דנן.
בנסיבות אלו הבקשה במתכונתה נדחית.
התובעת תפעל לנסות ולהמציא את כתב התביעה לנתבעת בכתובת שמסרה היא בעצמה בבקשותיה."
מההחלטה עולה בבירור כי בית המשפט נזהר מאוד שלא לפגוע ברות חרף הזמן הרב שחלף, חרף העובדה שרות עצמה פרסמה את כתב התביעה ומעידה שקיבלה אותו ואף שמחה עליו.
בתאריך 13.05.2025 התקבלה החלטה נוספת בנוגע לבקשה שהגישה רות, ממנה ניתן להבין שבית המשפט אכן נתן פסק דין בהעדר הגנה אך דקות ספורות לאחר מכן יצאה החלטה מתקנת אשר דחתה את בקשת התובעים, שוב, בגין אותו טיעון של אי מסירה לכתובת הנכונה. בית המשפט חסה את ההחלטה שבוטלה כדין. מהדברים עולה כי רות העלתה האשמות לגבי רישומים כוזבים בתיק.
התנהלות בית המשפט מעידה על זהירותו שלא לפגוע ברות למרות התנהלותה הרשלנית וסרובה לממש את כוונתה לעמוד זקופה ולהוכיח בדלתיים פתוחות את צדקתה. ובית המשפט מסיים ברמיזה עדינה לרות״ משמגישה הנתבעת בקשות לתיק ועל כן אין חולק כי היא מודעת לתביעה - תפעל להגשת כתב הגנה במועדים הקבועים בחוק ותבהיר מתי הומצא לה כתב התביעה״.
וכעת נראה כיצד רות מציגה את הדברים בפוסט מתאריך 19.05.2025:
"אני מבינה שבבית המשפט בפתח תקווה עדין לא מסוגלים לומר אמת, אז אני אעזור לּהם, כי הג'ונגל הזה שבו בית המשפט משקר ככל העולה בדעתו במטרה להטעות את הציבור ולכסות את פשעיו חייב להיפסק.
לכן אני מבהירה שהרישום המופיע במערכת המשפט לפיו תביעת לשון הרע שהעירייה ועובדות הרווחה בפתח תקווה הגישו כנגדי התקבלה- הינו רישום כוזב.
מדובר במצג שווא שנועד להטעות את הציבור ולגרום לציבור לחשוש מתביעת לשון הרע אם הם ישתפו את הדברים שאני מפרסמת ברשת.
אני מידעת כאן שתביעת לשון הרע שהעירייה ועובדות הרווחה בפתח תקווה הגישו כנגדי לא התקבלה באף החלטה ובאף פסק דין, וזאת מכיוון שהעירייה ועובדות הרווחה מסרבות לבצע המצאה כחוק של כתב התביעה כבר במשך שמונה חודשים, משום שהן מסרבות לקיים הליך משפטי לפי תקנות החוק."
רות טוענת שהתובעים מסרבים לקיים הליך בעוד היא זו שמסרבת לקיים אותו ולפספס הזדמנות להוכיח את צדקתה בדתיים פתוחות למול העם.
רות שהם לא רק מוליכה שולל את תומכיה אלא גם מסכנת אותם.
בתאריך 11.05.2025 פרסמה את הפוסט הזה ובו היא מרגיעה את מי ששיתף פוסטים שלה וכעת מאויים בתביעת לשון הרע: ״מכיוון שאני המקור לפרסום, החוק מאפשר לצרף אותי בקלות כנתבעת״.
נחזור ונזכיר שאני עצמי נתבע 3 תביעות לשון הרע בגין פוסטים של רות שאני שיתפתי, כלומר זה שרות יכולה להצטרף אליכם כנתבעת לא מחלץ אתכם משום סכנה. אתם עדיין תאלצו לשכור עו״ד, לנהל הליך ובשלב מסוים לטעון בבית המשפט שהנכם רק משתפי הפוסט.
נזכיר גם את מה שכתבה נגדי בתאריך 17.12.2024: ״לכן כדאי שתשאלו את הטוענים שתבעו אותם- מדוע אני לא קיבלתי כל כך הרבה תביעות כפי שהם קיבלו??? מדוע הם לא ביקשו להעביר את התביעות כנגדם אלי? הרי החוק מאפשר להם לדרוש לצרף אותי לתביעות מכיוון שאני המפרסמת המקורית, והחוק מאפשר להם לבקש להשהות את התביעות כנגדם עד לאחר שאני אזמן עדים ואציג ראיות״.
אכן קיבלתי 3 תביעות על שיתוף של פוסטים של רות. למה רק אני קיבלתי ולא רות? את השאלה הזו יש להפנות לתובעים ובכל מקרה אינה יכולה לשמש כטיעון נגדי. רות טועה ומטעה כשהיא כותבת ״מדוע לא ביקשו להעביר את התביעות כנגדם אלי״, אין אפשרות כזאת והיא אמנם מפסיקה לטעון זאת בפוסט מתאריך 11.05.2025.
לסיכום, התנהגותה של רות בהחלט צריכה לעורר חשש. אני שיתפתי פוסטים שלה וברגע האמת היא התהפכה עלי והפקירה אותי מול התביעות בטענה שהן תביעות פייק. מתוך התנהלותה הלא ישרה בהליך התביעה של הרווחה, אשר גם אותה הציגה לציבור במשך חודשים ארוכים כתביעת פייק, בעוד פעולותיה בנט המשפט מוכיחות את ההפך - אתם, התומכים, צריכים לשאול שאלות ולתבוע בירור של האמת ולא לתת יד להמשך ההסתה הפרועה שמנהלים נגדי רות ומשפחת בוירסקי.
בתאריך 21.05.2025 שוב מפרסמת נחמה תאנה האשמות חמורות ללא ביסוס. האם אני המחסום בין רות לילדיה? מדוע לא ניהלה הליך בדלתיים פתוחות למול הרווחה? ובנוגע לתביעה שבה אני נתבע יחד איתה - היא הרי נתבעת מספר 1 בתיק. מדוע אינה מזמנת את כל העדים שלה ומציגה את כל ההוכחות? מדוע היא ממשיכה לטעון שאני מנהל בשמה הליך ומגיש בשמה רשימת עדים?
את השקר הזה הפרכתי בפוסט הקודם.
עד מתי תמשך השתיקה נוכח ההסתה הפרועה הזאת:
Comments